QUÉ PASÓ, CHOMSKY?

CAMBOYA o el Síndrome Chomsky

Debe haber poca gente en el mundo que no sepa cómo era Picasso como persona. Hemos sabido hasta la saciedad que fue un genio pero un pésimo ser humano. ¿Importa eso para apreciar su obra?. Es evidente que no. Se puede ser un gran artista sin tener buena conducta, un genio siendo un monstruo, un mago del color sin "valores", se puede ser un genio de la pintura y ser un mal esposo, padre y abuelo. Hasta aquí, lo que decimos parece una simple obviedad: Se puede ser un gran artista siendo mala persona, siendo incluso una estúpida persona (o una persona estúpida), pero no es posible ser un intelectual sin ser inteligente, o siendo estúpido.
Chomsky el intelectual. Noam Chomsky negó hasta el más ridículo absurdo los crímenes masivamente atroces del Khmer Rouge, avaló a Pol Pot (sostén intelectual del aberrante Pol Pot), apoyó a los "hermanos" (!!) del Khmer Rouge y su "reconstrucción" (!!) de Camboya para tornarla una nación agrícola, agrícolamente pobre, agrícolamente aislada, agrícolamente atrasada, agrícolamente frustrada y aterrorizada. Chomsky negó durante años lo que todos sabíamos y veíamos (parece conocido eso de "no estaba enterado"), lo que todo el mundo gritaba, como un reclacitrante estúpido. ¿Se puede ser intelectual sin ser inteligente? ¿Se puede ser intelectual siendo estúpido?. Hoy resulta que es el ingenioso crítico de George W (no es necesario ser muy ingeniosos para poder criticar a Bush, después de todo). Pero para ser intelectual no basta con ser ingenioso.
Podemos asistir al banquete de Picasso y apreciar el sabor de su obra, pero no podemos asistir al banquete de Pol Pot sin mancharnos de sangre la corbata. Y Chomsky comió ahí. Podemos comer en el banquete de Picasso, pero no en el banquete de Noam Chomsky.

Dirán algunos que más tarde reconoció haberse equivocado y desarrolló, era que no, el útil y ubicuo ejercicio intelectual de desdecirse y criticó fuertemenete al pasado Khmer Rouge (Maudite Sang Rouge). Es cierto. Y, tal vez, escribimos esto sólo como un ejercicio iconoclasta. O porque, como no somos intelectuales, no tenemos que ser inteligentes todos los días. (Y Noam Chomsky igual es ingenioso a veces).

De todas formas no comeremos en el banquete de Noam Chomsky,